共謀認めた石川議員の調書、東京地裁は却下 小沢一郎氏公判〜地裁は検察の捜査を批判、残された証拠の判断が今後の焦点。

残りの朝日新聞・ＮＨＫの報道・読売新聞の社説が、昨日１７日の小沢一郎氏（被告人）の公判を報じています。
結局のところ今回の件については、検察の利益誘導による調書の作成という話になっているとのことです。
　けれども、小沢氏の強制起訴の判断となったのは、この誘導を用いて作成された調書が決め手となったということらしく、もし小沢一郎氏が無罪となった場合は、そういった検察の捜査手法が賠償責任の対象になる可能性も充分にあります。

　やはり検察が独自捜査に適しているのは、一昨日に強制捜査（逮捕）に至った「オリンパスの粉飾決算」など。明らかに非が見える「見え見え」の事件です。人材の効率から考えて、検察が見え見えではない事件の真相を探すのは難しいと考えられます。

ニュース元・資料

小沢一郎民主党元代表公判：石川知裕議員らの調書却下 東京地裁〜隠し録音していなければ、発覚はしなかった。指定弁護士には厳しい内容無罪の可能性？

小沢一郎民主党元代表の公判（第１４回）が東京地裁で行われたとのことです。
裁判所では、石川議員の供述証拠は隠し録音（自身での録音のＩＣレコーダー）から担当検事から利益誘導をして供述を取得したという話となり、「供述の任意性」というものが否定された形となっています。

　この事件においては、当の検察は小沢元代表を不起訴にしているのですが、その後の検察審査会において、起訴相当の議決を２度行ったために「強制起訴」となったわけですが、検察の起訴というものが９９％以上の有罪の見込みがなければ起訴しないことが当然のものに対し、今回の件においては、検察の独裁を排除する点ではいい制度なのだと思います。しかし、無罪となった時に、国の他にどこが責任をとることになるのか気になるところです。

ニュース元・資料

【小沢被告第１０回公判】 前田元検事 「社会的に死んだ身」も取り調べの正当性主張 〜検察に問題があっても前田元検事が問題を起こしては意味がない。

本日12月16日の小沢一郎民主党元代表（被告人）の10回目の公判に、関係の取り調べをした前田恒彦元主任検事（服役中）が（証言台にたち証人尋問という運びとなりました。
　この公判は小沢一郎被告人を裁くところなのですが、もう一方で今回を含めて検察の行為がこれに限らず適正に行われているのかというところにも焦点があたっています。

　前田恒彦元検事（今回の証人尋問での証人）が「私の起こした事件の事で色めがねで見られる」や「私の調書を使わないでくれ」どころか、当時の特捜部の捜査には確かに問題があった」と今になっても身勝手な事を証言しているようでは、果たして検察が調べたどこまでが本当でどこからが嘘を仕込んでいるのかという事になってしまい、本来裁判所で唯一の「正義」を追及する任務（弁護士は被告人の利益を最優先すること、裁判所は検察の主張が正しいのか正しくないのかを主眼に置くので、被告人とは関係のない真犯人などの追及は行わない。）をもっている検察のシステムを根幹から変えなければならないのかという事になります。

　こういった前田元検事や検察の考え方というのは極端な話、
　前田（まえだ）という名前は、「エース」と呼ばれるべき名前（検察のエースは前田恒彦、ＡＫＢ４８のエースは前田敦子や加賀百万石の大名の前田利家）
　大久保（おおくぼ）という名称をもつものは、「怪しい」「胡散臭い」（大久保隆規、元公設第一秘書、日本漢字検定協会での大久保昇元被告（76）、歴史的な性犯罪者の大久保清。そしてＪＲ大久保駅周辺）

　そんなような単なる偶然のイメージについて、前田だから「エース」が多い。大久保だから「怪しい」奴が多い。と判断することと同じで
　「色眼鏡」で見るという理屈と同じなのです。

　今の概念では、裁判での裁判官が有罪判決を下す心証は「蓋然性」（がいぜんせい〜合理的な疑いをさしはさむ余地はないこと）をもって行うこと、検察の起訴は「歴史的事実」をもとにすれば事足りるなどと「刑事訴訟」の実務では一般に言われていたことですが、それでも検察の起訴は「蓋然性」を前提としておこなうべきなのです。

ニュース元・資料